Характер відносин між пацієнтом і терапевтом є одним з ключових питань, на якому наукова дискусія зосереджується на ефективності різних систем догляду.
Зокрема, медична антропологія висвітлила критичні аспекти цього відносини, які, якщо не побудовані відповідно до конкретних методів, можуть генерувати неправильні діагнози і терапевтичні рецепти.
Важливість діалогу
Діалог, який встановлюється між пацієнтом і терапевтом, є одним з аспектів, що впливає на результати процесу зцілення. Насправді, більша частина інформації, яку психотерапевт потребує для встановлення діагнозу та встановлення відповідного лікування, залежить від того, що пацієнт повідомляє про стан свого захворювання.
Перехід від суб'єктивного досвіду хвороби або хвороби ( хвороби ) до визначення діагнозу терапевтом ( хворобою ) повинен відбуватися - по можливості - за допомогою двох фундаментальних і взаємодоповнюючих дій:
- Спостереження за залученими органами або частинами тіла.
- Інтерпретація слів пацієнта.
Проте, кожному з нас довелося звернутися до лікаря і залишити візит з почуттям незадоволеності через відсутність реального та глибокого спілкування.
Іноді здається, що в процесі, спрямованому на відновлення стану здоров'я і благополуччя, не ставиться під сумнів, а скоріше - як пасивний об'єкт спостереження лікаря нашого фізіологічного стану.
Хвороба за Аюрведою: важливість внутрішнього світу
Чому діалог іноді провалюється?
Причини, що перешкоджають цьому важливому комунікаційному процесу, можна шукати з класичного поняття хвороби, побудованого західною медициною.
Ця медична система, по суті, сприймає захворювання як несправність однієї або декількох частин тіла через біологічні причини . Згідно з цим уявленням, дисфункції організму можна повністю зрозуміти через спостереження неозброєним оком або за допомогою медичного обладнання.
Категорія хвороби, побудована на цих приміщеннях, неминуче призвела до того, щоб приділяти більше уваги патофізіологічним процесам і привілейовувати спостережувані і вимірювані аспекти захворювання на шкоду суб'єктивним аспектам, що виникають в результаті досвіду кожної людини.
Отже, ми схильні вважати, що терапевт може «зробити це для себе», не вдаючись у дослідження причин захворювання разом з пацієнтом. Належна увага не приділяється специфіці кожного пацієнта і недооцінюються суб'єктивні аспекти досвіду захворювання, що може бути фундаментальним для реалізації правильного діагнозу і, отже, для лікування.
Наслідки цієї концепції в медичній практиці:
- маргіналізація комунікативного акту у відносинах між пацієнтом і терапевтом.
- деперсоналізація та стандартизація процесів догляду.
Саме з цих причин поняття хвороби занадто прив'язане до біологічних аспектів є однією з великих обмежень західної медицини і до цих пір є предметом численних критичних зауважень і спроб трансформації, які розглядають приклади традиційної та цілісної медицини.
До ефективного терапевтичного шляху
У різноманітному світі цілісних, альтернативних, традиційних і нетрадиційних лікарських засобів поняття хвороби і відносини між пацієнтом і терапевтом будуються глибоко по-іншому.
Пацієнт бере активну участь у процесі загоєння, спілкуючись і втручаючись у різні терапевтичні фази.
Терапевт, з іншого боку, цікавиться не тільки соматичними аспектами пацієнта, але й біографічними, психологічними та соціальними аспектами, що сприяє персоналізації терапевтичних відносин.
В даний час західна медицина переоцінює реляційний аспект і разом з тим важливість реального спілкування між лікарем і пацієнтом. Це спілкування має ґрунтуватися на довірі і повинно бути здатним висловити навіть найтісніші та незручні аспекти, пов'язані з хворобою.
Звичайно, шлях буде довгим, і ми ще не знаємо, якими будуть результати цієї зміни, але цікаво відзначити, що саме в рамках біомедичної системи закладаються основи її перетворення на реляційну медицину, в якій повинна слухатися здатність вловити не тільки аспект тілесних страждань, але і всі інші елементи, які, разом узяті, визначають стан нашого здоров'я і благополуччя.
