У нас є величезний світ. Емоційне, перцептивне, психічне, логічне, істотне.

Панорама, яка фізично не відчутна, але не менш реальна. Вона є невід'ємною частиною нашого життя, як і об'єкти, які ми використовуємо, і чуттєве сприйняття, через яке ми переживаємо «тверде» життя. Через нього ми аналізуємо, обробляємо, переводимо інформацію, організовуємо ідеї, схеми; визначає наше мислення і наші дії. Визначає, кого ми висловлюємо (або вважаємо). Але це НЕ ми є. Знання цієї різниці є настільки ж важливим, наскільки важливо знати та розуміти цю внутрішню панораму. Це> знання <може визначити фундамент: визначити або визначитися у своєму вираженні.

На практиці можливість вільного вибору або транспортування несвідомими рухами тісно пов'язана з тим, що ми знаємо про своє внутрішнє рух і з усвідомленням того, що "я" і мої засоби сприйняття / обробки не є одним і тим самим. Чи вирішувати "я" чи вони є переконаннями, переконаннями, примусами, емоціями, логікою?

Якщо відмінності не зрозумілі, ризик полягає в ідентифікації з ними. Це все одно, що ви переконані, що це єдина сутність вашого комп'ютера. Замість того, щоб бути інструментом, за допомогою якого можна здійснювати дії, існує ризик бути обумовленим нею. Ми втратили б частину своїх дій на користь поведінки 1/0. Або це ТАК, або це Ні або навіть ми робимо дії, запропоновані програмою для ПК, замість того, щоб ми їх генерували. Але життя, як ми добре знаємо, є величезним нюансом різних відтінків мільярдів кольорів. Перехід через неї з комп'ютерною логікою був би недоречним, він відірвав би нас від фундаментальної прерогативи: людства.

Проте, навіть не усвідомлюючи цього, ми часто потрапляємо в ці нещасні потрясіння. У деяких областях повсякденного життя можна добре побачити: часто часто сердиться без справжньої причини, а потім, можливо, хтось тримається в носі, навіть після декількох днів, навіть не з певних причин. Це спостерігається у випадках расової, сексистської, видової упередженості. У масових рухах, пов'язаних з ідентифікацією та гомологізацією: ми припускаємо причину, можливо, навіть одну, з надмірною жорсткістю, майже нав'язливою. Відкидаючи порівняння з людьми, які мають різні ідеали. Приймаючи певні дії, а потім жалкуючи про це: "Це не те, що я дійсно хотів зробити".

Цей список може тривати довгий час, навіть з адресами та районами, дуже віддаленими від згаданих.

Звичайно, кожен з нас може принести відгуки про це.

Можна сказати, що більшість взаємодій, дій, рішень діють саме під впливом цих внутрішніх рухів. Більш докладно можна сказати, що існує кондиціонування несвідомої частини нашого розуму (реф. «Реактивний розум» С. Брунеллі - видання «Подреска»), що генерує саме «реактивність»: стимулу вона відповідає за заданим, прихованим візерунком до совісті, переважає. Моя внутрішня панорама реагує на життя, тоді як "я", збентежений у ній, не визначає вибору, які належать мені.

Отже, внутрішній краєвид - це «зло»?

АБСОЛЮТНО НІ!

Наш розум (у широкому сенсі) - це фантастичний інструмент, наділений величезним потенціалом і здатним сприймати, обробляти, розміщувати і, нарешті, виражати нашу реальність.

Якщо він відомий, освоєний і керований, то він є засобом, через який ми можемо досягти наших цілей, взаємодіяти з іншими, вільно любити і досягати найвищих вершин «людини».

Це логістичний і операційний центр творчості, він є перцептивним перекладачем фізичного світу і досвіду, він дозволяє повноцінне самовираження у всіх формах і в усіх сферах.

Ми можемо представляти його як безліч нескінченних і витончених інструментів, які дозволяють створювати все, що ви хочете.

Якщо, однак, немає "кого-небудь", щоб захопити інструменти і керувати ними, те, що реалізується, є невтішним, марним, не дає задоволення або навіть нічого не виробляє!

Наскільки корисним є складний лазерний скальпель, якщо немає лікаря, який би вирішив застосувати своє майстерність через нього?

Так само, якщо ми залишимо захоплюючі інструменти, які ми маємо для себе і своїх переконань, що ми робимо?

Якщо інструмент, який мені потрібно любити, керується страхом бути зрадженим, чи буде він виражений і використаний у повній мірі? Якщо замість цього "я" вирішив використати його, наскільки більше потенціалу буде? Чи буду я вільніше любити через страх або через вільний вибір? Яка з двох гіпотез породить ревнощі, закриття, нав'язливу прихильність? Яка з двох замість цього породжує відкритість, прийняття, прийняття і, тим не менш, усвідомлення того, що ми можемо робити помилки і силу прийняти її?

На якій стороні ви?